Jueces y abogados europeos piden a la CNMC ampliar el plazo de consulta pública para optimizar la defensa contra los cárteles

Jueces y abogados de España y toda Europa han pedido ampliar los plazos de consulta pública de guías como la que la CNMC presentó ayer para valorar el impacto económico de las infracciones de Competencia, lo que en su opinión serviría para estrechar la relación entre la aplicación pública y privada del Derecho de la Competencia y, así, lograr la eficacia procesal sin mermar la calidad de justicia.

Una petición que se hizo en el marco del Madrid Competition Litigation Seminar, el primer congreso internacional en la materia después de la pandemia y un foro de diálogo dirigido por Paul Hitchings -Socio Director del nuevo boutique especializado Hitchings & Co- y organizado por Thomson Reuters, la compañía líder en soluciones tecnológicas e información inteligente para empresas y profesionales. El seminario, que patrocinó PaRR, congregó a casi 150 expertos en la materia de 9 países europeos, entre jueces, profesionales, académicos y Administración Pública.

En este sentido, María Pilar Canedo, consejera de la CNMC y encargada de inaugurar la Jornada, admitió el papel a desarrollar por un organismo que ya ha comenzado a modificar su papel conforme a los cambios normativos, interviniendo en los procedimientos, ante el que los jueces solicitaron apoyo técnico para la resolución de las disputas. Máxime teniendo en cuenta la complejidad de cuantificar los daños debido a las múltiples metodologías y a que la cuantificación ha de hacerse caso a caso, lo que aboca a utilizar varios métodos.

En el marco de la Jornada, los expertos también defendieron una mayor flexibilidad y cooperación entre las partes para que las demandas de litigación masiva contra cárteles como el de los camiones sean “manejables” y no colapsen los juzgados.

Tribunales especializados y tramitación conjunta

Y es que el aumento exponencial de la litigación supone un desafío sin precedentes por el volumen de casos, la dificultad técnica de la prueba y la novedad de la normativa. En este contexto, los jueces y abogados plantearon medidas legislativas para concentrar casos ante un único o un número reducido de tribunales especializados en Competencia, tal y como hacen países punteros en litigación masiva como Reino Unido y Holanda.

España, por su parte, también ha desarrollado soluciones procesales innovadoras como el Protocolo de Barcelona: una iniciativa impulsada por 4 jueces de competencia barceloneses que aglutina los procedimientos y adapta el proceso a las especificidades de cada caso, previo acuerdo entre las partes sobre cómo agilizar los procedimientos.

En Madrid Competition Litigation Seminar se sugirió la puesta en marcha de mecanismos de acción colectiva para tramitar de forma conjunta casos (con los mismos abogados, peritos, informes periciales…) ante un mismo juzgado de lo mercantil mediante, por ejemplo, la acumulación de procedimientos.

Otra de las sesiones se focalizó en el acceso a fuentes de prueba (“disclosure”) en acciones privadas de daños para estimar el impacto económico de las infracciones, que ofrece un nuevo mecanismo para acceder a pruebas útiles y necesarias.

Tras su incorporación al proceso, algunos juzgados están introduciendo mecanismos más conocidos en el ámbito administrativo para permitir el acceso a datos y modelos econométricos que usan las partes para cuantificar los daños (“sala de datos”) y contribuir a la transparencia entre las partes.

Búsqueda de buenas prácticas

Pese a que cada país tenga su derecho nacional, en Europa existe una tendencia hacia la búsqueda de estándares procesales, así como herramientas para crear una cultura jurídica común y promover buenas prácticas para adaptar el proceso a las necesidades de cada caso. Pues bien, en el Seminario se informó de que para 2025 se espera una revisión de la directiva por daños.

En cualquier caso, frente a la amenaza que plantea la dispersión de la litigación contra los cárteles -porque el ingente trabajo de tramitación para los juzgados lastra su normal funcionamiento-, los expertos abogaron por armonizar las soluciones procesales que se implementan en los distintos estados miembro.

Armonizar los procesos

En concreto, Peter Roth, presidente de la Asociación Europea de Jueces de la Competencia y responsable de clausurar el Seminario, anunció la creación de una base de datos europea de sentencias, de manera que vayan homogeneizándose los procesos y mecanismos implantados en cada país.

En definitiva, Madrid Competition Litigation Seminar facilitó el intercambio de conocimientos y experiencias entre los distintos operadores del derecho de la Competencia. Entre otros, participaron importantes personalidades como Marina Tavassi, expresidenta de la Asociación Europea de Jueces de la Competencia y del Tribunal de Apelación de Milán, y profesora de la Universidad de Pavía. También destacados jueces europeos como Mieke Dudok van Heel (Amsterdam) o Joana Araújo (Lisboa), y nacionales, como Purificación Martorell (Audiencia Provincial Valencia), Eduardo Pastor y Raúl García Orejudo (Juzgados de lo Mercantil de Valencia y Barcelona respectivamente); así como representantes de autoridades de competencia, como Arantzazu Golderos y María Vidales Picazo; y reconocidos expertos como Gunnar Niels (economista de Oxera) y Jolling de Pree, Ann-Christin Richter, Christian von Köckritz y Jaime Concheiro: abogados todos ellos protagonistas de la litigación de camiones en Europa.

Según el director de Madrid Competition Litigation Seminar, Paul Hitchings, “uno de los objetivos de mi nueva firma, Hitchings&Co, es precisamente promover el diálogo en esta materia y buscar soluciones para el bien común. El seminario es, sin duda, una buena oportunidad de ponerlo en práctica, y así lo han reconocido jueces, abogados, académicos y demás actores de toda Europa que ayer compartimos pareceres en Madrid”.