Seis mil millones de euros ¿para proteger o para destruir los océanos?

Los eurodiputados votarán por votación secreta¹ la adjudicación de los 6.000 millones de euros que se asignarán al sector de la pesca, acuacultura y protección del medio ambiente marino en Europa entre 2021 y 2027. El próximo Fondo Europeo Marítimo y de Pesca (FEMP) diseñará el modelo económico de las actividades basado en la extracción de los recursos salvajes así como en la cría de peces hasta 2027², fecha que casi coincide con el vencimiento del plazo puesto por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) para que todos nuestros métodos de producción y de consumo sean compatibles con los límites biológicos del planeta y el riesgo climático.

Mientras el 69% de peces en Europa³ sigue siendo objeto de sobrepesca, los industriales han hecho desaparecer casi por completo a los pequeños comercios por su competencia desleal y el empleo en el sector pesquero artesanal se ha reducido a la mitad en treinta años⁴. Este instrumento financiero europeo, dotado de un tal presupuesto, tiene el poder de poner fin “a un círculo vicioso en el que las pesquerías europeas han estado atrapadas durante décadas”⁵. Tiene también el poder de cumplir con los compromisos europeos e internacionales de Europa, es decir proteger el medio ambiente marino, restablecer las poblaciones de peces⁶, eliminar las ayudas financieras perjudiciales que fomentan la sobrepesca⁷ y poner fin a las prácticas de pesca destructivas.⁸

Desafortunadamente, las numerosas enmiendas (1028 en total) presentadas por los diputados auguran lo peor. La propuesta legislativa de la Comisión Europea ha abierto una brecha que aprovecharon los diputados para proponer enmiendas retrógradas, como la posibilidad de reintroducir ayudas públicas para la renovación y modernización de ciertas categorías de buques. Sin embargo tienen pleno conocimiento de que estas ayudas perjudiciales fueron prohibidas por la Unión Europea desde el 2005, precisamente para combatir la sobrecapacidad de pesca de las flotas y la pesca excesiva. Estas enmiendas han sido propuestas por el eurodiputado español y ponente del texto del Reglamento en cuestión, Gabriel Mato (PPE), y por la socialista Clara Aguilera García (S&D), entre otros. Son peligrosas porque pretenden ayudar a la pesca artesanal pero lo que hacen en realidad es reabrir la caja de Pandora de las ayudas para la renovación de una flota que podría llevar la pesca europea a la ruina.

Todos los expertos y el conjunto de gobiernos del mundo reunidos en la ONU han identificado las ayudas públicas para la construcción y la modernización como principal causa de la sobrepesca en el mundo. A nivel global, los investigadores estiman que el 60% de las ayudas a la industria pesquera son dañinas y promueven el exceso de capacidad de pesca de las flotas. Lo que conduce a la sobreexplotación de los recursos. Por regla general, estas ayudas para la construcción, la renovación y la modernización empujan a pescar más allá del equilibrio económico, y mucho más allá del equilibrio biológico.

"Los eurodiputados se quejan del envejecimiento de las flotas y apuntan al cambio climático para justificar las inversiones excesivas para el sector y llevan a la ruina el medio marino y la pesca artesanal. No consiguen salir de este productivismo totalmente obsoleto", agrega Frédéric Le Manach, director científico de Bloom. "La OCDE ha demostrado que las ayudas que reducen los costes de los pescadores generan un aumento del esfuerzo pesquero y la sobrepesca. La única financiación beneficiosa es la que orienta las actividades hacia la sostenibilidad, es decir las ayudas que fortalecen la gestión de la pesca, su monitorización, la recolección de datos científicos y, por supuesto, la protección del hábitat marino y de las especies".

"En este mismo momento, la Unión Europea está trabajando junto con la Organización Mundial de Comercio (OMC) para lograr un acuerdo multilateral que prohíba los subsidios perjudiciales que fomentan la sobrepesca y sobrecapacidad⁹, ¡Sin embargo varios eurodiputados proponen reintroducirlos!", se indigna Mathieu Colléter, jefe de relaciones institucionales de Bloom. "Incluso si rechazan estas enmiendas, algo por lo que lucharemos con todas nuestras fuerzas junto con otras ONGs europeas, el mero hecho de haberlas depositado o apoyado desacredita totalmente a los eurodiputados. No están a la altura de lo que está en juego ni de la gravedad inédita de nuestra situación colectiva, y ponen en peligro nuestro futuro".

"Si se adoptan tales enmiendas hoy jueves 7 de marzo, la Unión Europea renunciará definitivamente a su ambición de llevar el sector pesquero y los recursos marinos hacia un modelo de sostenibilidad social y ambiental", dice Valérie Le Brenne, investigadora para BLOOM sobre las subvenciones públicas.

Las ONGs BirdLife, ClientEarth, Seas at Risk y WWF examinaron todas las enmiendas e hicieron recomendaciones que BLOOM respalda plenamente, invitando a los eurodiputados a seguirlas. Las ONGs insisten en que al menos el 25% de los subsidios comunitarios deben destinarse a la protección de la naturaleza y el 25% a la recopilación de datos, el seguimiento y control de las actividades pesqueras¹⁰.

La "coalición de negación", formada por los diputados parlamentarios quienes firman enmiendas perjudiciales que permiten a los pescadores de pescar más, debe reconsiderar urgentemente su posición a la luz de las recomendaciones hechas por las organizaciones de la sociedad civil., De no ser así, se arriesgan a comprometer la legitimidad del Parlamento para gobernar nuestro destino colectivo.

Este texto fundamental es uno de los últimos sobre los que el comité PECH deberá pronunciarse. Después de la votación en Comisión, los 751 miembros del Parlamento Europeo deberán votar en sesión plenaria. Esta votación debe realizarse antes de la última sesión plenaria que se celebrará en la semana del 15 de abril. Las negociaciones de trílogo con el Consejo y la Comisión empezarán después de las elecciones europeas.

-------------------------------------------------------------------------------

1. No es posible la trazabilidad de los votos en las Comisiones.
2. La actual propuesta de Reglamento incluye cuatro prioridades: 1) Promover la pesca sostenible y la conservación de los recursos marinos vivos 2) Contribuir a la seguridad alimentaria en la Unión Europea a través de la acuicultura y los mercados competitivos y sostenibles 3) Permitir el crecimiento de una economía azul sostenible y promover la prosperidad de las comunidades costeras 4) Fortalecer la gobernanza internacional de los océanos y garantizar que los mares y océanos sean seguros, vigilados, limpios y gestionados de forma sostenible.
3. Froese et al. (2018) Status and rebuilding of European fisheries. Marine Policy, 93: 159-170.
4. Durante los útlimos treinta años, el número de pescadores en Francia continental pasó de aproximadamente 30 000 a menos de 13 000. Fuente : Le Floc’h (2017) Les pêches maritimes françaises. 1983-2013. Presses universitaires de Rennes.
5. European Commission (2009) Green Paper. Reform of the Common Fisheries Policy. Brussels. Disponible ici :http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0163:FIN:en:PDF.
6. Ver artículo 2 sobre los objetivos de la Política Común de Pesca (PCP), Reglamento UE No 1380/2013.
7. Objetivo de desarrollo sostenible 14.6 adoptado por unanimidad en las Naciones Unidas en 2015.
8. Objetivo de desarrollo sostenible 14.6 adoptado por unanimidad en las Naciones Unidas en 2015.
9. Desde hace veinte años, las ayudas al sector de la pesca han sido objeto de negociaciones en la Organización Mundial del Comercio (OMC) con el objetivo de alcanzar un acuerdo multilateral para su prohibición. El Objetivo de Desarrollo Sostenible, ODS 14.6, que fue adoptado por las Naciones Unidas en 2015, estableció el plazo para la eliminación de dicha ayuda para 2020 y ayudó a reactivar las negociaciones de la OMC.
10.https://www.documents.clientearth.org/library/download-info/joint-ngo-position-post-2020-european-maritime-and-fisheries-fund/