En su obra The Economic Consequences of the Peace (1919), John Maynard Keynes (1883-1946) señaló:
"Se dice que Lenin declaró que la mejor manera de destruir el Sistema Capitalista era corromper su moneda ... . Lenin estaba realmente en lo cierto. No hay una forma más sutil y segura de derribar la base existente de la sociedad que la de corromper la moneda. El proceso involucra a todas las fuerzas ocultas de la ley económica en el lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ni un hombre entre un millón es capaz de diagnosticar[1]." id:63071
Sea como fuere, es bastante obvio que Lenin tenía una buena comprensión de los males de la inflación causada por la emisión de grandes cantidades de papel moneda sin respaldo. Él escribe:
"Hay otro lado del problema de aumentar los precios fijos de los granos. Este aumento de los precios implica un nuevo aumento caótico en la emisión de papel moneda, un nuevo aumento del costo de la vida, una mayor desorganización financiera y el acercamiento del colapso financiero. Todo el mundo admite que la emisión de papel moneda constituye la peor forma de préstamo obligatorio, que afecta sobre todo a las condiciones de los trabajadores, de la parte más pobre de la población, y que es el principal mal engendrado por el desorden financiero[3]".
En efecto, la inflación de los precios causada por el aumento de la cantidad de dinero no sólo causa serios problemas económicos. También trae consigo severos problemas sociopolíticos. Por ejemplo, la inflación empobrece a la mayoría de la gente, degrada su estatus social, destruye sus sueños de una vida mejor. La gente se desespera y se abre a programas políticos radicales.
En tiempos de alta inflación, con demasiada frecuencia los agitadores políticos logran hacer creer a la gente que el libre mercado, el capitalismo, es el responsable de su situación. Prometen que el programa colectivista-socialista ofrece la solución -como, por ejemplo, imponer topes o controles de precios, aumentar los impuestos a las empresas y a los ricos, controlar los flujos de capital, etc-.
Dicho esto, se hace evidente que el aumento de la inflación es, en realidad, una herramienta adecuada para aquellas fuerzas políticas que desean derrocar el orden económico y social existente para deshacerse de lo poco que queda del sistema de libre mercado, como desean especialmente aquellos inspirados por las ideas marxistas o neo-marxistas.
En resumen, el marxismo militante quiere derrocar el capitalismo mediante una revolución sangrienta. El Neo-Marxismo sigue una estrategia diferente. Quiere que sus ideas alcancen "una hegemonía cultural, moral e ideológica", y una vez que esto se logre, la gente no tendrá otra opción que adoptar el Socialismo.
Los partidarios del Neo-Marxismo atacan los valores de la gente, la familia, el trabajo duro, la frugalidad, agitan los conflictos entre las personas, desacreditan el Cristianismo, manipulan el lenguaje (a través de la llamada "corrección política") para alejar a las personas de su orden social, apartándolas de la economía capitalista.
Los neomarxistas culpan al capitalismo de todos los males de la economía mundial -crisis, desempleo, diferencias de ingresos, racismo, daños ecológicos, etc.-. Al mismo tiempo, se dice que el socialismo arregla las cosas, las soluciona, y que creará un mundo mejor: más pacífico, justo y que esté a la altura de las necesidades reales de la gente.
El neo-marxismo está vivito y coleando. Ha encontrado cada vez más su camino en la corriente política. Por ejemplo, la llamada "élite política" en muchos países aboga por un "Gran Reajuste", un "Nuevo Orden Mundial", para transformar las economías, alejándolas del sistema de libre mercado.
Por supuesto, la política de inflación ya se utiliza para financiar al Estado y su expansión. Sin embargo, en la mayoría de los países avanzados la tasa de inflación se ha mantenido relativamente baja, es decir, a un nivel que no ha suscitado abiertamente el descontento de la población. La política de inflación sigue el lema: "Ordeña las vacas, no las mates".
¿Y si el neomarxismo se convierte en la política monetaria de los bancos centrales? Bueno, se podría decir que ya lo ha logrado, ya que el concepto de banco central es esencialmente marxista. En su Manifiesto Comunista, Marx y Friedrich Engels (1820-1878) establecieron una lista de diez "medios para revolucionar completamente el modo de producción".
Entre ellos se encuentra: "5. Centralización del crédito en manos del Estado, mediante un banco nacional con capital estatal y un monopolio exclusivo". Pero al mismo tiempo, el neomarxismo no ha reunido todavía suficientes partidarios de la destrucción monetaria pura y simple, es decir, de una política de inflación muy elevada, para desencadenar una revolución económica y social.
Sin embargo, esto no es motivo de alivio. Como se ha señalado anteriormente, las ideas neomarxistas han ido ganando terreno en básicamente todo tipo de políticas -educación, ley y orden, transporte, conservación, dinero y crédito, lo que sea-. Y así sería coherente que el Neo-Marxismo socavara cada vez más el consenso de que una inflación relativamente baja de los precios de los bienes es beneficiosa.
Es en este contexto donde el último cambio de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) en su objetivo de inflación merece ser mencionado. En agosto de 2020, la Reserva Federal anunció que se propone alcanzar su objetivo de inflación del 2% sólo en promedio a largo plazo. Esto significa que la Reserva Federal permitirá una inflación superior al 2% siempre y cuando la inflación haya sido inferior al 2% en períodos anteriores.
La razón es obvia: La Fed está monetizando la deuda en una escala épica, a través de la cual aumenta fuertemente la cantidad de dinero. A finales de agosto de 2020, el stock de dinero de los EE.UU. M1 había crecido un 40% en comparación con el año pasado, y el M2 un 23%. El aumento de la cantidad de dinero se reflejará, tarde o temprano, con mayor probabilidad en el aumento de los precios: ya sea de los consumidores y/o de los activos.
Puede que no sea alimentado por un credo neomarxista deliberado, pero la Reserva Federal -y esto también es válido para otros bancos centrales- está ciertamente trabajando en las tierras del objetivo neomarxista de romper el orden cívico, de llevar a la gente a las manos del socialismo, y esto se logra como supuestamente sugirió Lenin: a través de la degradación del poder adquisitivo del dinero.
Mientras los bancos centrales continúen con su esquema inflacionario, el inversor inteligente tiene buenas razones para considerar mantener el oro como parte de sus medios líquidos, porque el poder adquisitivo del oro no puede ser degradado por los bancos centrales imprimiendo cantidades cada vez mayores de moneda. Y a diferencia de los depósitos bancarios, el oro no conlleva un riesgo de incumplimiento de pago. A los precios actuales, creemos que el oro ofrece un atractivo perfil de riesgo-recompensa, lo que significa un importante potencial de precio al alza que viene con un riesgo de precio a la baja limitado.
[1] Keynes, J. M., 1919, The Economic Consequence of the Peace, p. 285.
[2] Ver Frank W. Fetter, 1968, Lenin, Keynes, And Inflation.
[3] Lenin, 1917, La inminente catástrofe y cómo combatirla.