Los pasados 30 y 31 de mayo la tribuna de Foro Inade acogió dos jornadas de trabajo en Vigo y A Coruña para analizar el nuevo procedimiento de la gestión de los siniestros de automóviles. La transcendencia de este cambio viene determinada por la entrada en vigor -el pasado uno de enero- de la última reforma del texto refundido de la Ley sobre la Responsabilidad Civil y Seguro en la circulación de vehículos a motor y por las consecuencias de la supresión de las faltas del ordenamiento jurídico penal.
En ambas sesiones los ponentes mostraron actitudes comunes y se destacó que tras cinco meses de aplicación del nuevo procedimiento de gestión de siniestros, nos encontramos en una situación de incertidumbre. Los jueces están comenzando un camino que quizás hubieran debido explorar en el tiempo transcurrido entre la publicación de la norma y su entrada en vigor. Por su parte, la medicina forense gallega ha iniciado aún la pasada semana una serie de reuniones formativas para definir un proceso de actuación que a día de hoy aún no está claro y los profesionales del Derecho siguen estudiando la reforma y esperando a que lleguen los primeros casos para observar la evolución de este nuevo sistema. Por estos motivos, las sesiones tuvieron gran aceptación reuniendo a más de doscientas personas.
Uno de los puntos más relevantes de la jornada de Vigo fue el mencionado por José Antonio Badillo Arias, Delegado Regional de Madrid del Consorcio de Compensación de Seguros, que remarcó que “de los 250.000 casos de accidentes de circulación que se estaban tramitando en juzgados de lo penal, con la despenalización de las faltas, el 90%, es decir, alrededor de 230.000 pasarán a tramitarse extrajudicialmente con el nuevo procedimiento”. Además, afirmó que “con este cambio se ha intentado acabar con un procedimiento incorrecto, ya que antes se estaba usando la vía penal para obtener un resarcimiento civil".
A José Antonio Badillo también le correspondió ofrecer la visión más relacionada con la industria del seguro destacando que “tiene que haber una conducta activa por parte de las compañías en todo el procedimiento”. Respecto al nuevo Baremo, Badillo apuntó que se prevé que “supondrá un aumento de la judicialización en los primeros años, porque será complicado ponernos de acuerdo”.
En referencia a la industria aseguradora, en el Foro de A Coruña también se dejó entrever que los departamentos de siniestros de las compañías muestran cierta cautela en la resolución de siniestros con aplicación del nuevo Baremo y que los mediadores de seguros aún siguen tramitando los siniestros como si el proceso no se hubiese modificado. Los profesionales consideran que, en este contexto, las víctimas de accidentes de circulación se encuentran en una situación de incertidumbre: el sector no les resuelve sus dudas ni con claridad ni con precisión.
APORTACIÓN JURÍDICA Y MÉDICA
En la sesión de A Coruña, la Magistrada Marta Canales Gantes, titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de A Coruña, incidía en que una de las principales novedades introducidas por la reforma es la reclamación previa, entendida ésta como la necesidad de que, con carácter previo a la interposición de la demanda, el perjudicado o sus herederos comuniquen el siniestro al asegurador, pidiendo una indemnización (no se exige una cuantificación detallada de lo que se solicita, sino que se insta a que sea la aseguradora la que ofrezca la indemnización que corresponda): “Es una reclamación que se impone solo con relación a la entidad aseguradora, pues se introduce justo tras citar la acción directa contra la misma, por lo que no sería exigible cuando la demanda se dirija contra el propietario o conductor”.
Por su parte, en su intervención en Vigo, el Magistrado Juez Titular del Juzgado de Primera Instancia nº4 de Vigo, Manuel Ángel Pereira, indicó que “con la despenalización de las faltas se nos priva de un remedio preventivo que funcionaba con la obtención de un informe forense, evitando que llegase al juzgado”. Por lo tanto, añadió que “con la despenalización de las faltas va a haber asuntos de tráfico desguarnecidos de la resolución preventiva que era el informe médico forense”.
El Magistrado también habló del procedimiento de presentación de oferta/respuesta motivada. Sobre la misma, aclaró que “no podemos presentar una oferta motivada con fecha posterior a la denuncia”. Además, insistió en que “si la oferta motivada se hace fuera del plazo establecido de tres meses, no podríamos pedir informes complementarios”. Respecto al papel del sector del seguro en este proceso, Pereira afirmó que “la oferta motivada carecería de efecto sin el informe médico definitivo de la aseguradora” e incidió en que “la obtención del informe debe contar con el deber de colaboración del lesionado”.
En referencia a la aplicación del nuevo Baremo, Pereira hizo hincapié en que “la acreditación de aplicación del mismo no se debe a un informe médico sin más, sino que debe estar ajustado a las reglas de este sistema” e informó de que “en los juzgados de Vigo no se está aplicando de forma retroactiva el nuevo Baremo”.
Tras el magistrado, le tocó el turno a Carlos Represas, especialista en Medicina Legal y Forense, que repasó -desde el punto de vista médico- las fases y procedimientos que competen a la medicina forense, centrándose en los daños personales de las víctimas. Represas comenzó mostrando su visión de la implicación de la reforma para la medicina.
Concretamente, apuntó que “la intervención del médico antes era pequeña pero prominente, ahora es más extensa pero menos relevante”. Igualmente, señaló que “con el nuevo modelo existirá una mayor especialización y diferenciación entre la labor médica asistencial y la pericial". Represas hizo también referencia a que en Galicia sólo se han reportado dos casos en los que haya intervenido el IMELGA (Instituto de Medicina Legal de Galicia).
El papel del médico pasa ahora a ser argumental, es decir, “estamos obligados a justificar las argumentaciones técnicamente y la biomecánica forense ya no es tan relevante, hay que profundizar en cada caso”. Por eso habló de que “una labor fundamental de los médicos peritos va a ser la educación y la justificación en base a los criterios médicos, para que posteriormente sea la parte judicial la que tome la decisión final”. Como ejemplo, expuso que “el calificar el ‘Perjuicio Personal Particular’ ya no corresponde al médico, sino que es algo jurídico”.
PRESENTACIÓN: “LA RESPONSABILIDAD CIVIL AUTOMOVILÍSTICA. EL HECHO DE LA CIRCULACIÓN”
En la primera parte de cada sesión se presentó la obra “La responsabilidad civil automovilística. El Hecho de la Circulación” de José Antonio Badillo Arias, Delegado Regional de Madrid del Consorcio de Compensación de Seguros, y publicada por ARANZADI. Se trata, por una parte, de un relato desde 1889, año de promulgación de nuestro Código Civil, hasta la actualidad de la evolución de la responsabilidad civil y el aseguramiento del parque automovilístico en la búsqueda de la mayor protección de las víctimas de accidentes de circulación. Por otro, es una guía técnica que ayuda a resolver la mayor parte de la casuística de la normativa vigente, denunciando aquellos aspectos en los que se debe trabajar para no dejar sin protección ni a las víctimas ni a los propietarios de los vehículos y sus conductores.
Las dos sesiones de esta jornada contaron con la asistencia de 230 profesionales, en su mayoría abogados, tramitadores de siniestros y mediadores de seguros. Cada asistente recibió de Fundación Inade un ejemplar de la obra “La responsabilidad civil automovilística. El Hecho de la Circulación” y, en virtud del convenio de colaboración que mantiene con INESE, el número correspondiente al mes de mayo de la revista “Responsabilidad Civil, Circulación y Seguro”, de la que es director José Antonio Badillo Arias.
Si (
No(
